La confianza en la evaluación del riesgo alimentario es esencial para la innovación europea
La Comisión Europea (CE) lanzó a finales de 2017 una propuesta para mejorar la confianza y transparencia en el modelo de evaluación de riesgos de la cadena alimentaria (+info). La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) es la agencia encargada de proporcionar las evaluaciones científicas de seguridad que, según la norma, deberían forman la base de las regulaciones adoptadas por la Unión Europea (UE). Desde que la normativa vigente fuera adoptada en 2002, el contexto político, económico y social ha cambiado mucho, repercutiendo en la percepción de los consumidores sobre estas evaluaciones, que han perdido reconocimiento social.
La Comisión Europea (CE) lanzó a finales de 2017 una propuesta para mejorar la confianza y transparencia en el modelo de evaluación de riesgos de la cadena alimentaria (+info). La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) es la agencia encargada de proporcionar las evaluaciones científicas de seguridad que, según la norma, deberían forman la base de las regulaciones adoptadas por la Unión Europea (UE). Desde que la normativa vigente fuera adoptada en 2002, el contexto político, económico y social ha cambiado mucho, repercutiendo en la percepción de los consumidores sobre estas evaluaciones, que han perdido reconocimiento social.
En respuesta a dicha propuesta, John Brennan, Secretario General de la Asociación Europea de Bioindustrias (EuropaBio), ha afirmado que “nuestro sector apoya el objetivo de aumentar la conexión con el público y la confianza en el proceso de evaluación de riesgos. La transparencia y la sostenibilidad de la evaluación de riesgos de la UE, incluida su eficiencia, coherencia y solidez, son igualmente importantes para generar confianza pública y estimular la innovación necesaria en agricultura y alimentación. Nos gustaría ver una mayor transparencia en las reglas de procedimiento para la evaluación de riesgos”. También reclamó transparencia a los Estados miembros a la hora de votar en base a la evidencia científica que evalúa la seguridad de los productos.
EuropaBio considera que los elementos de la propuesta de la Comisión pueden ayudar a aumentar la confianza y la comprensión de la ciencia que hay detrás de los dictámenes de evaluación de riesgos de la EFSA y las decisiones de gestión de riesgos relacionadas de la Comisión Europea y los Estados miembros. Hasta la fecha, estas decisiones a menudo se han visto obstaculizadas por malentendidos o desconfianza del sistema en detrimento de la innovación, debido en parte a la falta de información adecuada y en parte a la información errónea. La divulgación de información técnica, por sí misma, es poco probable que mejore la comprensión pública de la ciencia y la confianza en el proceso de evaluación de riesgos.
EuropaBio recomienda un enfoque holístico que fortaleza la confianza y la transparencia, incluso cuando se trata de organismos modificados genéticamente (OMGs), y respalda un cambio radical en la comunicación. Una mejor comunicación de riesgos debería resaltar la integridad y la calidad de las opiniones científicas de la EFSA de una manera comprensible, y abordar la propagación y las fuentes de información errónea y teorías de conspiración que han erosionado la confianza en algunos productos innovadores como los OMGs. A pesar de contar con más de 20 años de comercialización segura en todo el mundo y más de 2.500 autorizaciones distintas otorgadas por las autoridades públicas en al menos 59 países, algunos grupos de interés hacen una campaña enérgica contra los cultivos transgénicos haciendo afirmaciones sin fundamento contra su seguridad.
John Brennan confía en que los esfuerzos para mejorar la confianza pública vayan de la mano con un movimiento para reiniciar el debate y aprender del pasado. Exige que se ponga fin a la anomalía que permite que una variedad biotecnológica tarde en otros países dos años en ser aprobada para su importación pero que en la UE requiere más de siete años. “Esto es debido en gran parte a percepciones erróneas del público sobre productos seguros que proporcionan beneficios significativos. En este contexto, esperamos que una mayor transparencia ayude a la ciencia y a la innovación a prosperar en Europa por motivos justos y objetivos”, afirmó.
En respuesta a dicha propuesta, John Brennan, Secretario General de la Asociación Europea de Bioindustrias (EuropaBio), ha afirmado que “nuestro sector apoya el objetivo de aumentar la conexión con el público y la confianza en el proceso de evaluación de riesgos. La transparencia y la sostenibilidad de la evaluación de riesgos de la UE, incluida su eficiencia, coherencia y solidez, son igualmente importantes para generar confianza pública y estimular la innovación necesaria en agricultura y alimentación. Nos gustaría ver una mayor transparencia en las reglas de procedimiento para la evaluación de riesgos”. También reclamó transparencia a los Estados miembros a la hora de votar en base a la evidencia científica que evalúa la seguridad de los productos.
EuropaBio considera que los elementos de la propuesta de la Comisión pueden ayudar a aumentar la confianza y la comprensión de la ciencia que hay detrás de los dictámenes de evaluación de riesgos de la EFSA y las decisiones de gestión de riesgos relacionadas de la Comisión Europea y los Estados miembros. Hasta la fecha, estas decisiones a menudo se han visto obstaculizadas por malentendidos o desconfianza del sistema en detrimento de la innovación, debido en parte a la falta de información adecuada y en parte a la información errónea. La divulgación de información técnica, por sí misma, es poco probable que mejore la comprensión pública de la ciencia y la confianza en el proceso de evaluación de riesgos.
EuropaBio recomienda un enfoque holístico que fortaleza la confianza y la transparencia, incluso cuando se trata de organismos modificados genéticamente (OMGs), y respalda un cambio radical en la comunicación. Una mejor comunicación de riesgos debería resaltar la integridad y la calidad de las opiniones científicas de la EFSA de una manera comprensible, y abordar la propagación y las fuentes de información errónea y teorías de conspiración que han erosionado la confianza en algunos productos innovadores como los OMGs. A pesar de contar con más de 20 años de comercialización segura en todo el mundo y más de 2.500 autorizaciones distintas otorgadas por las autoridades públicas en al menos 59 países, algunos grupos de interés hacen una campaña enérgica contra los cultivos transgénicos haciendo afirmaciones sin fundamento contra su seguridad.
John Brennan confía en que los esfuerzos para mejorar la confianza pública vayan de la mano con un movimiento para reiniciar el debate y aprender del pasado. Exige que se ponga fin a la anomalía que permite que una variedad biotecnológica tarde en otros países dos años en ser aprobada para su importación pero que en la UE requiere más de siete años. “Esto es debido en gran parte a percepciones erróneas del público sobre productos seguros que proporcionan beneficios significativos. En este contexto, esperamos que una mayor transparencia ayude a la ciencia y a la innovación a prosperar en Europa por motivos justos y objetivos”, afirmó.
